L’IA peut offrir aux rédactions à court de ressources financières « un nombre infini de stagiaires », mais ces stagiaires numériques, tout comme les stagiaires réels, devront être étroitement supervisés et faire l’objet d’une vérification rigoureuse des faits, a déclaré un éminent chercheur canadien en IA aux participants réunis sur la Colline du Parlement.

Hugo Larochelle, directeur scientifique de Mila, le plus grand institut de recherche en IA du Canada, a prononcé le discours d’ouverture de la conférence « AI & The Press: Threats and Opportunities » (L’IA et la presse : menaces et opportunités), organisée par Liberté de la presse Canada (LPC) le 6 novembre.

Les journalistes devraient considérer l’IA comme un stagiaire, a déclaré M. Larochelle, qui n’est pas encore digne de confiance sans formation, encadrement et vérification approfondie des faits.

La présidente de LPC, Heather Bakken, a ouvert la session matinale par un avertissement : « L’intelligence artificielle est en train de remodeler le journalisme, et ce à un rythme qui exige une attention immédiate afin que nous puissions décider comment et où elle doit être utilisée.

Le Canada est depuis longtemps un chef de file dans la recherche et le développement en matière d’IA. Ottawa prépare une nouvelle stratégie en matière d’IA, et un groupe de travail nommé par le ministre de l’IA, Evan Solomon, doit présenter son rapport en novembre. (Voir la soumission de LPC ici.)

Le sénateur Andrew Cardozo, qui animait la séance, a déclaré que le Canada devait affirmer sa « souveraineté numérique » afin que l’IA ne tombe pas sous le contrôle des grandes entreprises technologiques américaines qui ont la mainmise sur les médias sociaux, le stockage de données et d’autres fonctions Internet. À l’ère des guerres commerciales et de la politique belliqueuse de l’Amérique d’abord, M. Cardozo a déclaré qu’une telle domination était particulièrement préoccupante.

« Nous devons retrouver ce leadership, tant en termes de développement de l’IA que d’élaboration des réglementations dont nous avons besoin pour sauver le Canada », a-t-il déclaré lors du symposium.

Le discours de M. Larochelle a porté sur l’utilisation de l’IA dans le secteur des médias, qu’il a qualifiée d’outil permettant d’effectuer toute une série de tâches cognitives, du résumé de longs documents à l’accès rapide à des informations provenant de diverses sources de données.

Selon lui, l’IA est encore sujette à des « hallucinations », c’est-à-dire à la production d’informations erronées. Elle a du mal à juger de la fiabilité des sources en ligne et est incapable de détecter l’ironie. M. Larochelle a cité le cas d’un système d’IA qui a confondu une satire publiée dans The Onion avec une véritable information.

Comme l’IA doit être étroitement supervisée, son effet sur les emplois dans les salles de rédaction sera davantage une augmentation qu’un remplacement.

M. Larochelle a souligné deux menaces majeures que représente l’IA pour un secteur des médias déjà fragile : « l’avenir sans clic » et « le dividende du menteur ».

Les résumés générés par l’IA sur des plateformes telles que Google menacent les revenus des médias. Jusqu’à présent, les recherches Google fournissaient des liens, souvent vers des sites d’information, qui généraient des impressions publicitaires précieuses et des abonnements potentiels.

Désormais, Google affiche des résumés générés par l’IA, souvent créés à partir du contenu des créateurs sans leur consentement. L’absence de clics signifie l’absence de revenus pour l’éditeur.

« Recueillir des faits, les présenter, mener des enquêtes, tout cela coûte très cher », a déclaré M. Larochelle. « Si tout l’argent est consacré à une tâche quelque peu plus simple, à savoir résumer ces informations, cela constitue évidemment une préoccupation légitime », a-t-il ajouté.

Les faux générés par l’IA circulent largement sur les réseaux sociaux et au-delà, menaçant de saper la confiance dans la presse et dans la vie démocratique elle-même, en particulier lorsque des acteurs politiques utilisent des contenus faux et malveillants pour cibler leurs adversaires.

Mettre en garde contre les deepfakes ouvre également la porte au « dividende du menteur ».

Les politiciens et autres personnalités peuvent simplement balayer les preuves d’actes répréhensibles en les qualifiant de faux générés par l’IA.

M. Larochelle a déclaré que la société avait besoin d’une large culture de l’IA pour gérer ses risques et partager ses avantages.